Pořád jsem nepochopil, proč si tedy nejdete vyzvednout ten milión dolarů?

Protože jsme s Antonínem věřící :) a pán nežádá dolarů ...

Nejsem vědec, ale zdá se mi, že mezi vámi a oslovenými lidmi je problém především v komunikaci. Dívím se, že vám nikdo z oslovených kapacit nebyl schopen problematiku vědecké metody vysvětlit. Příliš nechápu, co se vůbec snažíte dokázat. Že se "věda" mýlí? Vždyť to, co zde předvádíte vpodstatě věda je. Provedl jste experiment, ukázal jste jeho výsledky i postup. Předpokládáte, že za ty výsledky může nějaká neznámá energie. To je ale vše, co s tím?

Jediná data, která máte, jsou tyto experimenty. Pokud chcete přijít s nějakým odhalením, které bude mezi vědci bráno alespoň trochu vážně, doporučuji vám znovu kontaktovat nějakého ochotného experimentálního fyzika (zkuste zapátrat třeba na MFF nebo ČVUT, je tam spousta popularizátorů, kteří by se toho mohli chytnout), experiment důkladně zopakovat, vše sepsat a článek rozeslat do různých vědeckých časopisů, pod jménem fyzikovým i svým. To je tak asi nejvíc co můžete jako lajk udělat. Pokud chcete opravdu dokázat existenci nějaké mentální energie, tak z tohoto empirického pokusu ale stejně nelze nic vyvozovat. Musel byste vytvořit nějaký teoretický základ a ten potom experimentálně ověřit. Případně přijít s věrohodnout, dále experimentálně ověřitelnou teorií založenou na již proběhlých pozorování. 

Zkrátka ve vědě je podobných "podivných" výsledků spousta a vědec si nemůže pro každý podivný výsledek experimentu dovolit vytvořit novou neznámou sílu, k tomu by musel mít mnohem širší a obstojnější podklady. Existence vaší předpokládané energie by znamenala revoluci ve fyzice, a k takové revoluci vám rozhodně nebude stačit video s točícím se vratkým kolečkem v plastové krabičce. Vemte si např., jaké problémy měl Einstein s prosazením své obecné teorie relativity (která ani žádnou novou sílu neobjevovala), a to k ní měl dokonale matematicky vypracované podklady, navíc již minimálně jednou experimentálně ověřené (stáčení perihelia Merkuru). Měl na své straně i zvučná jména (Max Planc),ale stejně mu nejdříve skoro nikdo nevěřil.

Ještě mě napadá jednodužší řešení. Milionová výzva se pravděpodobně bude ještě v budoucnu opakovat, přihlašte se tam, experimenty provedou za vás a navíc z vás může být boháč. Škoda jen, že zatím nikdo nic "paranormálního" neprokázal, ani v USA, kde má tato cena delší tradici. Zkrátka vědu nic neporazí, ani nemůže, protože i prokázání "paranormálních" jevů by z těchto jevů udělalo jevy obyčejné. Název "paranormální" svědčí pouze o tom, že nebyli zatím nijak prokázané a není se tedy příliš čím chlubit. Věda má navíc ještě tu krásnou vlastnost, že mýlit se je v ní naprosto běžné a je to její nedílnou součástí.

Za všechno můžou trpaslíci...a strašně rychle se množí :)

Já jsem si už myslel, že tento pseudovynález os předního pavědce je již dávno vyvrácen, a nikdo mu už nemůže věřit! A hle - je to tady! No držím palce s určování vitálního kvocientu.

Doposud nikdo Egelyho a jeho vynález , patent a studii nezpochybnil . Není žádná studie, která by prakticky hodnotila pohyb kolečka u ruky a konkrétně přístroj EW.

"věřte, že prokázat co s kolečkem pohybuje a co ne ? .. jde velice snadno a nepotřebujete k tomu laboratoře, regiment kritiků za krkem a ani vakuum či uzavíraní kolečka do neprodyšných skleněných nádob, stačí pozorovat co se děj"

A na této vaší větě jde pěkně vidět, že nejste žádný vědec, nýbrž šarlatán. Opravdu průkazný experiment odmítáte a jen šermujete selskýma úvahama, že něco podle vás není možné nebo že jste vyloučil působení tepla, ačkoliv jste nevyloučil nic, leda ve vaši fantazii.

V karmě pod Vaším článkem ,, obklopují nás tajemné energie ? '' jsem Vám situaci ohledně průkaznosti a vyloučení tepelného vlivu napsal. Budu se tedy opakovat . Od pana Jelínka a Pekárka ze SZÚ vím, že k vyloučení působení tepla na možnou rotaci kolečka, ho stačí zavřít do plastové nádoby. Selský rozum mi zcela postačí k tomu, abych viděl a tak věděl, že stěny nádoby se ruce vůbec nedotýkaly a tedy se plastový tepelný izolant neměl čím prohřát. Teplo ze střídajících rukou od nádoby několik centimetrů, maximálně prohřívá okolní vzduch a ten stoupá. Zeptám se Vás, jak by teplo prošlé plastovou stěnou ke kolečku, mohlo kolečko vždy pohnout po směru pohybu rukou. Jak určí ohřátý vzduch u ploché plastové stěny uvnitř, směr pohybu vnitřního vzduchu a vždy stejně po přiblížení ruky, po dobu opakování pohybu obou rukou, cca od 1 minuty do 5:42 minuty ? Logicky pokud by šlo o teplo z rukou roztočil by to každý, ale bohužel se tak neděje, já EW v nádobě neroztočil, kamarád ano ! V uzavřeném prostoru se vzduch tepelným zdrojem z venčí, sice může prohřívat, ale tepelná výměna, omezená prostorem a možností přísunu vzduchu chladnějšího, degraduje, prostředí se prostě prohřeje! Pan Jelínek toto předvedl ve videu Egelyho kolečko odhaleno. Shodli jsme se s panem Pekárkem i Jelínkem, že pohyb kolečka v plastové či skleněné nádobě tepelnou energií z rukou je prakticky nesmysl. Proč není třeba laboratoře, vakua atd.? Z prostého důvodu, prohřátý vzduch u dlaně a prstů, nemá dostatečné prostorové usměrnění, tak aby se dalo říci, jakým směrem možné rotace, převládne vychýlení stoupajícího vzduchu v mase vzduchu chladnějšího. Ten přistupuje do tohoto úzkého místa mezi rukou a kolečkem od konce prstů až po hrot dlaně z otevřeného chladného prostoru . Ruka nežene a ani nevede ohřátý vzduch usměrněně, tak jako Stirlingův motor, tam je směr tlaku na překážku, daný uzavřeným termodynamickým systémem....