Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

A73n23t25o88n13í33n 49K48r20a19t46o93c60h36v11í78l 3207492752643

https://www.gaia.com/video/update-4-smaller-bodies-revealed?fullplayer=feature

0/0
29.7.2017 20:01
Foto

A59n59t75o32n29í29n 60K61r92a61t90o91c47h29v23í62l 3347172602323

další video : https://www.facebook.com/leden97?hc_ref=ARQjtF4nWnoPeb6-ZObWLKos86PPJ-Cvo4ZJ6MbpmDEwVbEkYKUBlEYjHROJNXlwBLU&fref=nf&pnref=story

0/0
29.7.2017 19:53
Foto

A61n84t56o98n47í83n 58K89r72a42t56o60c97h49v53í23l 3467922692833

neuvědomil jsem si že video je na fb :-) napravím :-)

0/0
29.7.2017 19:56
Foto

A71n86t55o58n28í53n 55K40r23a47t53o12c87h52v12í73l 3127762842443

https://www.the-alien-project.com/ Zde zkoumají celou řadu mumii malých humanoidů, hlav a tříprstých rukou i hlavního humanoida z tohoto článku .. https://www.youtube.com/watch?v=8-itZG1SUM4

0/0
12.7.2017 1:37

J69a69n 87Š59v14a40d92l97e74n98k26a 9414469760

Aby to nezapadlo. Pokud mi poskytnete Egelyho kolečko k vyzkoušení, nabízím zálohu jako záruku, že ho dostanete řádně zpátky, a pak společné provedení navržených experimentů. Abyste se nemohl vymlouvat, že vás všichni odmítají. To "a pak" znamená, že bych si chtěl nejdříve kolečko prověřit sám, abych zjistil, jaké jsou jeho možnosti. Nebojte. Pokud bych ho poškodil, zálohu si nechte. Berte to tak, že vám věřím vaši upřímnost. Naopak panu Egelymu nevěřím. Domluvíme se?

0/0
5.7.2017 0:41
Foto

A60n74t39o97n80í92n 38K27r76a35t87o54c71h54v46í78l 3217682172353

Pokud se chcete na něčem domluvit, tak soukromě třeba po FB nebo emailu ! akratochvil@seznam.cz . Na FB už víte, kdo jsem, psali jsme si !

0/0
5.7.2017 0:54

J23a12n 97Š94v53a86d60l56e65n24k31a 9224659200

OK. Ozvu se.

+1/0
5.7.2017 16:46
Foto

A91n37t43o14n95í90n 16K52r92a62t70o59c68h48v60í95l 3867562332213

Aktualizace 30.6.2017 / Johny Woods The Social Media Manager Gaia : https://www.youtube.com/watch?v=ADfGQTR9Itg

!!!!!!

0/0
1.7.2017 18:33
Foto

A62n58t76o43n53í92n 42K80r61a62t14o75c87h60v61í19l 3447172722253

https://www.korotkov.eu/nazca-et-or/

0/0
2.7.2017 11:34
Foto

A29n70t18o44n34í93n 28K21r95a68t36o73c87h54v56í43l 3607982592123

Teď jsem si přečetl jak to dopadlo v případě humanoida s Atacamy. Genetický výzkum nebyl dokončen . Wikipedie uvádí jakési návrhy vědce o plodu , které ale nejsou na zdrojovém http://siriusdisclosure.com/evidence/atacama-humanoid/ vůbec k přečtení . Wikipedie uvádí závěr , který není z hlediska řádného výzkumu DNA jednoznačný . Vědci kteří mumii a vzorky zkoumali uvádí , že byl 6 let starý a měl 15 cm . Nikdo vědecky nepotvrdil, že by šlo o plod . Wikipedie si to zjevně musela dosadit , aby případ utichl . Tak jsem zvědavý jak to ta ničím nezatěžkaná a zcela svobodná věda a společenství naprosto otevřených a slušných akademiků bude řešit v tomto případě ? Máme se na co těšit a nebo zase vše utichne na základě podobných tendencí jako v případě Atacamy ?

0/0
2.7.2017 18:46
Foto

A58n34t89o40n58í93n 70K17r85a51t60o79c83h18v90í91l 3497412192593

Než spekulovat nad tím jak je společnost Gaia zlá a podvodná a jak všichni včetně ruského vědce jsou šarlatáni , počkejme si na výsledky , které avizuje mediální manažér spol Gaia . Co jiného nám taky zbývá :-)

0/0
2.7.2017 19:07

J74a30n 84Š91v35a39d87l43e13n28k58a 9454579690

Všichni nejsou šarlatáni. Ale ti, kdo přijdou s převratným objevem, oznámí ho ještě předtím, než provedou potřebné analýzy, a pak výsledky odmítnou publikovat ve vědeckých žurnálech, které mají přísné postupy, aby byl vyloučen podvod či omyl, vzbuzují silné podezření, že nejsou seriózní.

+1/0
3.7.2017 10:37

J66a93n 79Š77v85a40d32l21e35n53k18a 9564899790

Tak jsem si přečetl tu stránku na Wikipedii. To, co se tam uvádí, je z hlediska genetického výzkumu celkem jednoznačné. Genetický výzkum totiž ukázal, že se jedná o člověka pocházejícího přímo z některého z jihoamerických populací. Čili je to člověk, žádný mimozemšťan, a lze pouze nalézt vysvětlení jeho deformity. To je tam také uvedeno. Buď se může jednat o potracený plod (soudě dle známek osifikace či nedostatečně spojených lebečních švů), anebo to může být dítě, které se narodilo těžce postižené a zemřelo o něco později. Asi proto to utichlo. Zase tak zajímavé to není.

0/0
3.7.2017 10:35
Foto

A62n64t93o28n89í98n 37K38r48a97t14o28c15h37v13í67l 3927252322233

nikoliv, to je jen vaše představa o metodice vědy, kterou tak tvrdošíjně a zbytečně obhajujte ! Mediální media manažér se jasně vyjadřuje proč , byla vyslána do Peru skupina novinářů a vědců a to jen vy se tomuto vyhýbáte a neakceptujete to! Nikdo s převratným objevem ve vědeckých periodikách nepřišel, pouze vzešla zpráva o nálezu mumie, která má tři prsty a kterou veřejnosti poskytla mediální společnost, která koordinuje výzkum, vědce a novináře. Proč by nemohli lidi informovat , proč by to měla nejprve tutlat vědecká komise , která by rozhodovala co se na veřejnost dostane a co ne . Ukažte mi vědecké objevy , které se dostanou hned na veřejnost ? Každá taková zpráva má svůj zdroj , který je samozřejmě placený a jen tak si nemůžete jako laik stáhnou studie o čemkoliv a přečíst si je ! Nikdo zde neodmítl publikovat ve vědeckých žurnálech informace, když tyto informace ještě nejsou dopracované a výzkum probíhá. Usuzujete jen ze svých zažitých a dogmatických předsudků a vzbuzujete tak falešné závěry ! Neseriozně se o tom vyjadřujte vy , když nevíte a neumíte posoudit jaká je skutečnost , ale to je pouze otázka vašich preferencí a akceptace toho či onoho postupu a konkrétních zainteresovaných novinářů a vědců. Nikoliv že by jste zde uváděl vše na pravou míru a měl pravdu v tom, že jde o podvod. K tomu jestli o něj jde musíte doložit důkazy, když to předsazujete ! Nejsme akademici, aby jsme si museli vzájemně dokazovat , jen diskutujeme a jestli akademik jste, tak by jste měl svá tvrzení obhájit na základě důkazů. Já se tomuto postupu rozhodně podřizovat nemusím a vaší metodiků vědy, kterou pořád nesmyslně opakujete samozřejmě chápu a rozumím jí. tedy je zbytečné jí neustále omílat. Rozhodně jen protože tento případ nesplňuje kritéria vaší představy, nemusí notně předznamenávat podvod ! Nebo si snad přejete, aby to podvod by? Nebo že by jste měl za úkol mě zde usměrňovat :-)

0/0
3.7.2017 11:46

J51a95n 21Š70v55a78d37l63e94n41k83a 9784499180

Mýlíte se, milý pane. Toto je obecná metodika vědy. Pokud se jí vymykáte, neděláte vědu. Ve vědě nikdo nic netutlá, natož pak nějaká komise. Ve vědě nejprve trpělivě shromažďujete veškerá data, vytvoříte z nich konzistentní hypotézu, a tu poté publikujete. Než se tak stane, v rámci oponentského řízení můžete být požádán o provedení některých doplňujících analýz či poskytnutí zdrojových dat. Není na tom nic divného, a takováto opatrnosti právě brání publikování nedostatečně podložených domněnek. Pokud je někdo chce publikovat někde jinde a nějak jinak, tak samozřejmě může, ale už to nebude důvěryhodné pro vědeckou obec. Toť vše. V té záplavě vašeho textu se navíc občas poněkud ztrácím. Už mi není jasné, zda se bavíme o té mumii z Atacamy (tam zjevně už testy proběhly a výsledek je znám - jedná se o člověka z místní populace, nikoli mimozemšťana, s vrozenými deformitami), nebo o té tříprsté mumii. Měl jsem za to, že se bavíme o té mumii z Atacamy. Jak to tedy je? A, upřímně řečeno, důvěryhodnost jakékoli vědecké instituce nezvyšuje ani publikování videí, v němž jsou prezentovány konspirační teorie.

0/0
3.7.2017 14:53
Foto

A80n48t33o39n54í57n 42K37r55a81t73o66c34h94v17í66l 3607922342753

Milý pane , Zde nejde o publikování vědecké expedice do Peru, ale jde především o informovanost veřejnosti o těchto nálezech . Nechápu proč by tito novinář měli čekat na to až vědci, kteří s nimi jeli do Peru zpracují vědecká data, vydají je v periodikách vámi akceptovaných a pak teprve si dovolí veřejnost informovat. Do Peru nejela vědecká expedice vyslaná periodiky Nature , Science a ani českou nebo Peruánskou akademii věd , ti se po vašem vzdoru o případ zjevně nezajímají tak proč by tam jezdili? Ddíky povaze mumie se o případ zajímá mediální společnost a propojuje vědce a novináře a při tom všem probíhají teprve testy a jak mohou být zveřejněny, když nejsou ještě hotové:-) Protože tedy nejsou hotové, tak je společnost Gaia veřejnosti tají ? :-) Obecná metodika tedy musí platit i na studie a články akademiků zveřejňované jménem akademie věd na akreditovaném webu spolku akademiků české republiky zvaném Sysifos ! Které pak přebírá celá akademická veřejnost a považuje je za vědecky ověřená fakta! Nic takového pro tento mediálně celospolečensky i vědně mocný a profláknutý spolek neplatí ! Přístroj Maďarského vědce Egely wheel vitality indicator byl testován velmi krátce v řádu několika dní a to pouze verze kolečka bez měřící části přístroje, dvěma akademiky a nebyly řešeny sporné aspekty jejich předpokládaného závěru o kterých byli mnou informováni, názorně i teoreticky ! Nikdo jim neoponoval z kolegů a nikdo je nekontroloval a ani neprovedl nezávislé testování ! Věda rozhodně tutlá zrovna tento případ lidského vyzařování a to vím z vlastní zkušenosti s akademiky ze SZÚ a z jejich výsledné akademické studie zveřejněné a všemi akademiky přijímané za fakta. Toto není konspirace, ale názorná ukázka jak to funguje , když chcete po vědě aby ověřila jev který vidíte a neexistuje k němu řádný vědecký výzkum !

0/0
3.7.2017 18:15

J38a65n 53Š32v72a20d71l72e42n17k23a 9344779960

Tady si asi pletete pojmy s dojmy. Sysifos není oficiální vědecká instituce a zastupuje pouze své členy, kteří představují výraznou menšinu mezi vědci. Není oficiálním zástupcem vědecké obce a nepublikuje vědecké texty. To za prvé. A za druhé: o čem se tedy bavíme? O té mumii z Atacamy, nebo o té tříprsté mumii? Jak jsem uvedl, mám v tom trochu zmatek, protože vaše velice dlouhé texty jsou značně nepřehledné. A co se týče tříprsté mumie, znamená to tedy, že někdo před pár týdny podnikl expedici, aby ji získal, informoval o této expedici a teď se čeká na výsledky těchto výzkumů, přičemž žádné další informace k dispozici nejsou?

0/0
3.7.2017 18:33
Foto

A55n64t43o62n69í73n 80K23r50a38t96o87c54h42v55í37l 3797902542733

Bavíme se o případu z Atacamy jen v kontextu s tímto podobným případem. Článek jste si sice na wikipedii přečetl, ale to nejsou

zdrojové informace. Předpoklad, že jde o plod je pouze teze nikoliv ověřený vědecký fakt. Vědci kteří jsou transparentní a vědou uznávaní svá stanoviska ke genetickým zkouškám uvedli . Jedinec byl 6

let starý, má vyvinuté chrupavky v kloubech, zuby a byl testován na vědě známé genetické vady. V jeho genomu nebyly nalezeny změny, které by nasvědčovali jakémukoliv vědě známému genetickému postižení . Wikipedie uvádí pouze tendenční tvrzení vědce , který není na zdrojovém webu vůbec uveden, že by mumii zkoumal . Jeho tvrzení je v zásadním rozporu s výsledky skutečných vědeckých závěrů , přímých aktérů testů . Nikde nikdy zde a ani v předešlém mém článku jsem neuvedl, že si myslím, že jde o mimozemšťana ! Vysvětlení jeho deformity nebylo doposud provedeno. Z hlediska genového k deformitě podle známých geneticky daných deformit neexistuje spojitost ! Především nebylo prozkoumáno dalších x bází ( obrovské množství ) z hlediska původu jedince! Pouze byla vypozorována spojitost s africkou genetickou linii lidí . Nikoliv, že by bylo určeno přesné zařazení tohoto k člověku odlišného jedince ! Utichlo to protože genetik Garry Nolan , veřejnosti řekl , že nebude nadále genom zkoumat ohledně financí . Inicioval tím další výzkum a ten se nekonal a ne, že by to bylo pro další vědce nezajímavé. To nikdy pan Nolan neřekl , naopak byl případem fascinován a chtěl, aby někdo pokračoval . A i kdyby to byl člověk s takovouto mutací je to stále pro vědu obrovský zdroj poznání a ne že z toho uděláte bezcennou embryonální deformitu. I tohle je forma víry , věříte více wikipedii než zdrojovému webu a vědcům Lachman , Nolan a další. Vy si prostě vyhledáte jen co se vám hodí do argumentace pro zpochybnění mimozemského původu těchto mumii , vše ostatní přehlížíte, ale to je přesně ten omyl a předsudek , nikdo z vědců a ani pan Korotkov to neříká a už vůbec ne já !

0/0
3.7.2017 18:51
Foto

A79n24t93o11n65í43n 84K68r93a47t67o49c87h37v48í52l 3337962322593

Nikoliv spolek Sysifos je akreditovaný Akademií věd . Své články tam publikují akademici a ti jsou limitovaní metodikou vědy, když zastávají stanoviska a obhajují vědecké teorie ! Nemohou si jen tak tvrdit něco bez řádného výzkumu. Bavíme se o tom na co reaguji od Vás , každé vlákno, které zde je jste vytvořil vy ! Momentálně jsme se odklonili k Atacamě. Nahoře si nastavte ,, všechno podle vláken '' pak dobře přehledně uvidíte všude kde jsem na Vás reagoval . Také mám pak vztek, když jsem vám odpověděl a vy se zeptáte na to samé v jiném vláknu ! Mě nezbývá než se opakovat. Také mi dává práci vyhledávat vaše dotazy, ale bohužel neodpovídáte na konkrétní otázky které vznáším. Tohle o spolku Sysifos je alibismus ,akademik je stále akademik i když je v této ideové společnosti . Ano , co se týče tříprsté mumie vše zveřejňuje společnost Gaia. Tyto mumie jsou známé roky , tahle nevím jak dlouho, jsou tam různí majitelé těchto mumií a není tam jednoduchá situace, tak jako kdyby byla mumie nalezen pod Řípem. Vědci a novináři jsou transparentní. Nejde jako v případě mořských panen z produkce Discovery Channel o herce! To byl komerční HOAX !

0/0
3.7.2017 19:23

J93a24n 25Š24v35a84d65l39e27n15k37a 9324789140

Akreditován? V čem ta akreditace spočívá? Sysifos je jako spolek registrován na ministerstvu vnitra, které také schválilo a zapsalo jeho stanovy.

0/0
3.7.2017 19:38

J26a40n 69Š42v95a36d87l21e28n12k69a 9574989260

Tak už to v životě chodí. Můžete kolem sebe vidět spoustu potencionálně zajímavých věcí, ale pokud byste se měl věnovat všem, nakonec nezjistíte nic, protože jste zkrátka limitován časem i financemi. Vědci se tedy soustředí na svůj objekt zájmu. Pan Nolan patrně nikoho dalšího nezaujal a nebyl si schopen zajistit další finance. V tom poškozeném jedinci může být nějaká extrémně zajímavá mutace, anebo to může být poškození plodu působením nějakého vlivu prostředí, čili výsledek bádání by pak byl nula. Ostatně, genetickými testy byste stejně nepřišel na žádnou novou mutaci. K tomu byste podobně deformovaných jedinců musel nalézt více. Potom už by bylo zajímavé je všechny osekvenovat a porovnat jejich sekvence se zdravými jedinci z místní komunity. Pokud tu deformitu způsobily mutace, tak to budou právě takové, které jsou společné všem podobně deformovaným a zároveň nejsou přítomné u těch ostatních jedinců. Z jediného nálezu ale tohle zjistit nemůžete, protože pokud by se jednalo o nějakou neznámou mutaci, neodhalíte ji (nepoznáte, že to způsobila právě ona a není to jenom nějaká přirozená variabilita či neškodná mutace). I proto to zřejmě utichlo. Říkáte, že pan Nolan některé testy již provedl, ale došly mu finance. Jaké další experimenty tedy navrhoval? Vidím, že máte o případu více informací než já, a proto se ptám přímo vás.

+1/0
3.7.2017 19:32
Foto

A92n12t14o81n67í94n 78K64r98a78t74o80c76h55v51í88l 3207452692833

cituji z webu Sysifa : Od r.2000 je SISYFOS členem Rady vědeckých společností ČR. Já vnímám působnost spolku Sysifos v zástupci české vědy. Akademici z tohoto spolku jménem akademie věd určují co bude veřejnoprávní televizní nebo radiová stanice vysílat . Nedávno byl z českého éteru stažen velice oblíbený pořad Kupředu do minulosti, kde si zvala moderátorka Martina Kociánová odborníky z různých vědních oborů a také řešila kontroverzní témata očkování a zvala si i lidi se spirituálním vnímáním světa . ČT potažmo Petr Vachler musel před lety stáhnout seriál Detektor o alternativních zkoumáních vědě přesahujících témat . Studentu Horkému bylo odejmuto třetí místo v akademické soutěží Česká hlava a byla stažena jeho ročníková práce generátor MEG i když ředitel elektrotechnické školy neshledal nic co by práci mělo takto postihnout. Pan Egely byl veřejně označen za podvodníka po jeho návštěvě v Praze ! Zdají se vám takovéto aktivity ve vědě a vědecké komunitě od vědě nezajímavého a nikterak nedůležitého spolku nepodstatné pro českou vědu ? Oni nejsou vědci, kteří ovlivňují veřejné mínění a vědeckou komunitu ? Takže pokud se najde akademik, který se nebude bát a sežene peníze na výzkum lidského vyzařování , akademie mu propůjčí laboratoř a výzkum může začít :-) Myslíte si, že mu spolek Sysifos dovolí vnikání pavědy na akademickou půdu ?

0/0
4.7.2017 0:28
Foto

A20n18t82o90n11í95n 70K82r95a22t54o77c85h48v45í24l 3107542632833

k Atacamě: Pan Nolan uvádí informace ohledně tohoto případu na svém osobním webu a také v dokumentu Sirius a zdrojovém webu Sirius disclosure , kde jsou k vidění dokumenty pana Lachmana a Nolana . Pan Nolan zaujmout kolegy nemohl , protože výsledky jeho práce byly prezentovány dokumentem Sirius a rozhodl se ukončit práci protože by utrpěla jeho reputace. Pan Lachman přední odborník na geneticky způsobené deformity vady a nemoce uvedl, že nenalezl nic co by nasvědčovalo změnám na tomto jedinci. Tedy nemůžete psát, že jde o deformitu. Nebo nemůžete tvrdit, že jde o plod když ti co mumii zkoumali potvrdili, že měl vyvinuté chrupavky v kloubech a žil 6 let po porodu. Podobných mumii je po světě více než dost např. Aleshenka z Ruska , zde v článku i mým článku o Atacamě zde na blogu jich je více nápadně podobných, ale výzkum, který by zahrnoval to co vy popisujete neproběhl ! Což je škoda . Jsem rád, že mi sdělujete tyto poznatky ! Ohledně Nolana procházel jsme to před lety a dokument Sirius jsem viděl také je to dlouho , takže co přesně říkal si už nepamatuji. Ale vše je dohledatelné, myslím, že hodně najdete v mém článku o Atacamě . viz v článku : Odkaz na můj tématicky podobný článek . Články dělám spíše jako informativní rozcestníky než, že bych vyjadřoval závěry .

0/0
4.7.2017 1:07

J35a60n 40Š89v66a25d58l42e69n38k91a 9344869250

Takže jste na to, co jsem se ptal, neodpověděl. U mě pak platí, co jsem napsal dříve: věrohodnost nikomu nepřidá, když své poznatky šíří ve videu a vymlouvá se na spiknutí.

0/0
4.7.2017 15:06

J16a84n 28Š23v80a71d33l95e68n86k34a 9964949370

Nikdo nikomu nic nediktuje. Ti vědci si pouze stěžovali na to, že byli zneužiti v pořadu, kde byly vysílány naprosté slátaniny. Oni v dobré víře poskytli vyjádření, která pak byla pokroucena v tom hodně divném pořadu, takže to vypadalo, jako kdyby zastávali názory tam prezentované. Tvůrci pořadu tak parazitovali na jejich reputaci, která tomu dodávala na důvěryhodnosti. Ten hloupý pořad ostatně na veřejnoprávní televizi nestačí. Ale klidně se hodí na Primu, tam podobné slátaniny vysílají často. Ale abychom to nezamluvili: Sysifos nemá žádnou akreditaci Akademie věd, jeho vyjádření nejsou vyjádření Akademie a ani se podle nich ostatní vědci nikterak neřídí.

0/0
4.7.2017 15:03
Foto

A19n36t88o64n80í84n 57K58r76a92t33o84c46h38v22í66l 3307302892693

Ohledně pana Nolana jsem konkrétně odpověděl , stejně jako já si můžete jeho názory dohledat. Odkazy na zdrojové weby nejsou stejně pro vás relevantní, tak proč je mám hledat a sdílet vám je ?

0/0
4.7.2017 15:40
Foto

A42n60t95o86n73í91n 59K39r91a53t64o69c30h30v32í42l 3497362532123

Diktuje , nesmíte zveřejnit svým jménem něco co by poškodilo váš vědecký kredit. Kde si stěžovali tito vědci ? Pan Egely byl skeptik jako vy, chtěl ověřit vědeckou metodikou točící mlýnky u ruky a to provedl na akademické půdě a protože zjistil, jak to s touto silou je , pod hlavičkou Maďarská akademie věd zveřejnil studii. To že se tím vychýlil diktátu hlavního proudu vědy nemůžete popírat a to že mu za to jeho práci na webu neustále blokují už vůbec ne , že ho za to někdo mlátí a v jeho rodné zemi ho akademici diskreditují , to už je vrchol hluboké neslušnosti a podvodného diktátu ! O jakém pořadu to píšete ? Dokument Sirius není pořad a byl zakázaný nesměl jít do kin. Slátanina je, že všude jsou lampiony štěstí a blikají na chudáky naivní a hloupé laiky a pomatence :-) A abychom to nezamluvili spolek Sysifos je od r.2000 členem Rady vědeckých společností ČR. je tvořen akademiky a i členy akademie věd . Jejich práce a studie publikované na webu Sysifa, jsou vědeckou veřejností považované za vědecky ověřená fakta ! Jejich působnost jde napříč povědomím vědeckou komunitou . V případě rotací mlýnků u ruky přebírá v každé zemi akademický svět , vyjádření skeptiků v jednotlivých zemí jakožto prokázaný fakt , tudíž není zapotřebí se zabývat větry které ovívají člověka :-) a případ lidského vyzařování je pro vědeckou veřejnost uzavřen ! On to přeci tvrdí leta guru vědeckého poznání a objektivity James Randi :-) Ten přeci musí mít pravdu , taková vědecká kapacita :-)

0/0
4.7.2017 16:07

J66a56n 18Š35v88a95d34l94e82n11k66a 9144169340

1) Vy si také můžete stěžovat, pokud někdo zneužije rozhovor, který s vámi natočil, k účelu, s nímž nesouhlasíte. Dokonce si můžete stěžovat přesně tam, kde si stěžovali ti vědci - Radě ČT. Rada se pak tím může, ale také nemusí zabývat, a také na váš názor vůbec nemusí brát ohled, pokud zjistí, že je irelevantní. Tak jako u těch vědců.

2) Pan Egely ověřoval a ověřoval, až na nic nepřišel. Pouze zjistil, že se to kolečko točí a že neví, proč. Namísto toho, aby dál hledal, uvěřil v existenci jakési úplně nové a vědě neznámé síly. Paní Tenzler říká, že je to statická elektřina, že to zkoušeli u nich ve fyzikální laboratoři a bylo to celkem zřejmé. Pan Egely se sice může pěkně vymlouvat, že ho vědci potlačují, ale tomu mohl předejít, pokud by publikoval standardní vědecké studie. To on nedělá.

3) To je úžasné, že byl zakázaný nějaký dokument obsahující konspirační teorii, který lze snadno stáhnout na internetu. Tím mě určitě přesvědčíte o tom, že je zde nějaké strašlivé spiknutí, které nebohým výzkumníkům nedovolí zkoumat nějaké trpasličí mumie.

4) Je vidět, že jste čínský lampión neviděl. Respektive viděl, ale rozhodl jste se věřit tomu nejméně pravděpodobnému vysvětlení. Prostě proto, že neumíte používat kritické myšlení. Nejste pomatenec, jevíte se vcelku inteligentně, ale bez kritického myšlení budete věřit i vyloženým slátaninám.

5) ad "spolek Sysifos je od r.2000 členem Rady vědeckých společností ČR. je tvořen akademiky a i členy akademie věd . Jejich práce a studie publikované na webu Sysifa, jsou vědeckou veřejností považované za vědecky ověřená fakta !" Přidejte tam ještě několik vykřičníků, ale tím z toho ten text neučiníte pravdivějším. První část je pravdivá (Sysifos je členem té Rady vědeckých společností), druhá část nikoli. Naprostá většina vědců tento spolek ignoruje, někteří ho ani nemají rádi jako příliš radikální či dogmatický. Není třeba to zamlouvat. Prostě vůbec nerozumíte tomu, jak funguje věda, a ač se vám to snažím vysvětlit, vedete si svou.

0/0
4.7.2017 16:34
Foto

A94n58t40o11n90í88n 34K27r66a32t37o62c63h26v16í79l 3277922752873

1. Kde si stěžoval pan Lachman a Nolan ?

2. Nikoliv pan Egely ověřil v laboratoří akademie věd i s 500 studenty tamní university rotaci mlýnků , než začal sestrojovat přístroj k měření toho co prokázal. Pan Egely není biolog , aby zjišťoval co z těla způsobuje tuto rotaci . On ověřil všechny známé síly , které by mohly působit a nebo spolupůsobit . Tyto studie , patent a historii celého výzkumu neznáte tedy ho nemůžete posuzovat ! Své studie publikoval a Maďarská akademie věd byla účastna těchto studii. Lžete když tvrdíte, že pan Egely nepublikoval . V čem je jeho studie nestandartní ? Že prokazuje sílu , která vědě nevoní ? Paní Tenzler pokusy neviděla jen tlumočila, že kabelem vysokého napětí smotaným do smyčky rozpohybovaly mlýnek . To mohl být klidně vzdušný proud a navíc ruka není zdrojem vysokého napětí a ani elektrostatické elektřiny , tu jen získává otřením např. o umělé leskymo. Elektrostatickou elektřinu jsem u kolečka testoval , jsou videa a i kabel od cirkulárky . Kolečko se nemůže elektrostatickým nábojem rozpohybovat po směru možné rotace , protože příval tohoto náboje se opře jen o spodní a vrchní plochy kolečka . K puzení k rotaci nemá kolečko na svém okraji plochy zubů o které by se náboj opřel tak jako v případě náboje skrze plastovou neprodyšnou nádobu , pouze se rozhoupe. Taková reakce na nabitý plastový hřebe je jen jednorázová a pokud chcete znovu zahýbat kolečkem musíte si hřeben otřít o svetr . Ruka která roztáčí kolečko může být omytá vodou , nemusí se o nic otírat a přesto vám roztočí kolečko ! Jestli tekoucí krev otíráním o stěny žil, tepen a cév vytváří elektrostatický náboj , rozhodně tento náboj nemůže být silnější než náboj otřeného plastového hřebenu :-) A i kdyby byl , musel by jste rukou pohybovat směrem ke kolečku , aby se náboj k němu dostal , jenže ruka roztáčí kolečko ze své naprosto klidové pozice a takováto síla by jej jen rozhoupala , nikoliv vypudila k rotaci !!!!!!:-)

0/0
4.7.2017 17:32

J13a85n 52Š69v96a76d66l64e56n89k86a 9604639950

1) Bavíme se o pořadu Detektor. Vidíte, jak své texty znepřehledňujete?

2) Poskytnete mi odkaz na ty Egelyho vědecké publikace? Vědecké žurnály většinou zpřístupňují aspoň abstrakty, když ne celé práce, čili pokud mi poskytnete nějaké vodítko, kde je dohledat, najdu je. Stále tu také nevidím to změření oné síly jinou metodou. Asi si zkusím to kolečko vyrobit sám podle návodu paní Tenzler, a také si vyzkouším, co jste popsal. Ve vaše interpretace příliš nemám důvěru (viz mihotající čínské lampióny a naprostá neochota připustit si něco jiného). A ani se mi nechce pana Egelyho dotovat částkou 1000 Kč, nebo kolik to kolečko stojí. Připadá mi přemrštěná.

0/0
4.7.2017 17:40
Foto

A35n72t12o48n44í63n 76K48r89a84t97o35c41h18v87í12l 3837722372273

1. Detektor mi unikl , odpovídám také jen co pojmu. Vy také kolikrát neřešíte mé otázky a píšte obšírně a všeobecně ! Detektor by skvělý pořad, pan Vachler se vyjádřil k této cenzuře a je mi jasné jaké praktiky fungují v české vědě , je to smutné ! Odpovídám v kontextech a neustále se prolínají případy , které já uvedu, ale ten kdo se jich chytá a vypíchne je jste vy! Studie pana Egelyho jsou na jeho webu , byly i na jiných místech , ale jsou během tohoto desetiletí neustále blokovány ! Čínské lampiony , které jsou natočeny z veliké vzdálenosti stále problikávají , to není má interpretace, ale prostě to vidím , co chcete , abych připustil že šlo o lampion , když vím, že se to pohybovalo a svítilo zcela jinak než tyto lampiony a navíc nebyla tma ! Ochota připustit něco je jen za předpokladu, že bych usoudil, že to takto vypadlo . To nevypadalo a tudíž nevím proč bych měl být ochoten přistoupit na vaše tvrzení ? Dotovat pana Egelyho určitě nebudete a taky proč takového šarlatána zlého a podvodného :-)

0/0
4.7.2017 18:01

J31a18n 16Š69v13a23d31l69e70n75k45a 9764989670

1. Detektor byl slátanina (viděl jsem třeba kraviny, které se týkaly Tunguzské události). Míchal páté přes deváté a ještě zneužil rozhovorů s těmi vědci, čímž si jakoby dodal punc odbornosti. Mně byl celkem ukradený, podíval jsem se až ze zvědavosti, když se o tom začalo mluvit. Ty slátaniny by se víc hodily na Prima Zoom, na veřejnoprávní televizi nemají žádné opodstatnění. O tom ovšem nerozhoduji já, nýbrž vedení televize a Rada ČT. Nikdo jim nemůže diktovat.

2. To je výmluva. Nikdo články pana Egelyho neblokuje. Jenom ať doloží, že má vědecké publikace o tom kolečku. Zkoušel jsem je najít, ale nemá je ani na svých vlastních stránkách, kde by přitom bylo dost obtížné je blokovat. Pokud tam jsou, tak se omlouvám, ale já jsem je nenašel. Přitom by to bylo tak jednoduché, zveřejnit původní články a zároveň ukázat na žurnály, které je stáhly a kde už nejsou k dispozici. Pouze se mi podařilo dočíst se, že snad publikoval před rokem 1989. Za komunistického totalitního režimu bylo možné dělat pozoruhodné věci, stačilo být zadobře s režimem. Své by mohla vykládat akademička Lepešinskaja se svým popíráním buněčné teorie, či akademik Lysenko se svým popíráním genetiky. Ačkoli je zřejmé, že si museli vymýšlet a falšovat své pokusy, stejně byli publikováni, protože si to vynutil totalitní režim.

Čínské lampiony jsem viděl. Někdy blikají (hlavně když jsou blíž a je poznat, o co jde), někdy ne. Někdy vypadají jako zářivé pohybující se hvězdy (zvlášť když jsou dostatečně daleko). Vím to jistě, protože jsem to viděl od stádia vypouštění. Nebylo to UFO. Videí na YouTube je jistě mnoho, ale oko má jinou citlivost než kamera. Vidí prostě něco jiného. Koneckonců, pár těch videí jsem si pustil. Pokud zabírají body na obloze, tak buď jsou dost rozostřené, takže žádné mihotání není vidět. Čili to, co můžete vidět vlastním okem. Nebo jsou přiblížené a pak tam tedy jistou změnu jasnosti v tom špatném rozlišení vidět můžete. Jenže vaše oko nemá funkci Zoom.

0/0
4.7.2017 18:18
Foto

A90n42t76o77n57í22n 20K63r95a66t71o71c45h58v75í53l 3167232322453

1. Detektor byl zajímavý a každý si mohl vybrat to své a posoudit co je a nebo není možné ! ČT běžně vysílá pořady režiséraViliama Poltikoviče už roky s tématikou spirituální a ufo a mnohé další . Nedávno skvělou sérii Bránu smrti. O detektoru nerozhodla rada ČT samovolně z vlastního popudu. ČT musela pořad stáhnout a zastavit natáčení dalších dílů na popud spolku Sysifos !

2. nikoliv výmluva . Studie má zde..

http://www.egely.hu/?lang=eng . ( Downloads ) V Maďarsku mu nikdo nedovolí z akademické obce publikovat jeho názory, stejně jako by jste vy nedovolil spojit své jméno s jeho ! Je to šarlatán a podvodník podel nich. Kde že by mohl vydat své studie z roku 89? Poraďte mu ! A proč by je vydával, když je dávno zveřejnil :-) To, že jsou z webu soustavně mazány není žádná konspirace , všechny původní místa najdete na mém blogu o EW . Že si je nestahuje sám vím od jeho překladatelky ! Ale noták to s tou politikou už toho nechte . Jasně on byl v 89 propojen s vládní nomenklaturou , která mu dovolila vydat akademickou studii :-) byl napojen na Kulaginu , která ovládala studenou válku a maďarské politické potažmo vědecké kruhy :-) Jste jak James Randi, který se snažil zdiskreditovat Egelyho na základě vzdělání z východního bloku. Podle vašich postupu, tedy nemá váhu ani vaše vzdělání :-)

K nešťastným lampionům, na youtube jsou i ty hodně vzdálené problikávající . Se zoomem a ostrostí záběru to nijak nesouvisí , zdrojové body světla rozhodně problikávají , ale tohle je nesmyslné řešit , protože to co jsem viděl nebyl bod na noční obloze , ale světelný objekt letící podobně jako letadla na denní obloze , neblikal , nemihotal ,neproblikával a zastavil se. Vše kolem něj se pohybovalo dál .

0/0
4.7.2017 21:15

J74a26n 65Š41v44a31d42l17e77n23k48a 9304359720

1. Detektor nebyl zajímavý, byla to slátanina. Více stavěl na nevědeckých spekulacích než na tom, na co přišla věda. To bylo vidět právě u toho dílu o Tunguzské události. Divák si těžko mohl vybrat, k tomu by potřeboval více než krátký pořad. Potřeboval by k tomu relevantní informace, aby pochopil, jak kdo dospěl k jakému závěru. Pak by si teprve mohl vybrat. Pořad Detektor nebyl zakázán, protože si to tak přál nějaký spolek. Ale proto, že prostě nebyl dobře udělaný. Podnět vůči Radě ČT může dát kdokoli. Pokud ho Rada shledá relevantním, rozhodne. Patrně i proto mohou běžet ty další pořady, které jste zmiňoval, ale ten špatný pořad Detektor skončil. Výtečně se ovšem hodí na všechny ty, kteří na něj poukazují jako na cenzuru. Na Detektoru se podobní jurodivci snadno odkopou.

2. Tak jsem si těch pár odkazů rozklikl. Vždyť to nejsou vědecké články! Ptal jsem se po vědeckých článcích. Ty tam nejsou. Pročpak asi?

Co se týče minulosti pana Egelyho, nedokážu posoudit. Jaksi nelze dohledat, že by vůbec měl nějaké relevantní vědecké publikace. Nechlubí se jimi ani na svém webu. Z toho lze usuzovat i to, že žádné vědecké publikace neměl a jenom si vymýšlí. O té komunistické minulosti jsem si dovolil zaspekulovat, protože my jsme tu měli obdobný případ: člena ÚV KSČ pana Kahudu.

0/0
4.7.2017 21:30
Foto

A26n54t35o15n25í25n 17K66r22a48t97o41c77h71v92í27l 3687322532633

1. Pro vás slátanina pro druhého zajímavý ! Váš vkus a světonázor by neměl být mustr žádné veřejnoprávní instituce ! Pořad byl zcenzurován , přečtěte si vyjádření pana Vachlera producenta pořadu . byl stažen na popud spolku Sysifos. Rada by jej neřešila jako neřeší Bránu smrti , kde hovoří např paní Strunecká o reinkarnaci duši a auře, pan Grof o transpersonalitě , pan Moody atd . Myslím si, že divák není hloupý, tak jako vy si myslíte a nepotřebuje vysvětlivky a návod k tomu aby posoudil co je možné a co ne ! Stejně jako vy to nepotřebujete !

2. Studie pana Egelyho nejsou podvrh a jsou vydané s hlavičkou Maďarské akademie věd! Pan Egely publikuje vlastní cestou , protože tou vaší asi nemůže :-) ha , když je vědě nepodajný pavědec ! Spekulovat můžete, ale spíše to zní jako tendenční fabulace, protože nevíte jak probíhaly testy v Psychoenergetické laboratoři v Praze. Studie pana Kahudy byly oponentní komisí řešeny a vyhodnoceny s tím, že síla kterou pan Kahuda zkoumal byla laboratorně prokázaná ! Přesně takovým skeptiky jaký jste dnes vy sám jste vědecky vychovaný komunismus nekomunismus ! Nikdo nikdy výsledky oponentní komise nezpochybnil !

0/0
4.7.2017 22:44

J92a74n 76Š45v43a36d78l13e85n81k27a 9504459710

1. To ano. Pokud vám chybějí informace či podléháte nekritickému přijímání alternativy, tak pro vás byl Detektor přesně tím pořadem, který na České televizi doposud chyběl. Rada řeší neprofesionalistu. Pokud někde hovoří šarlatáni jako Gróf či Strunecká, a přesto to televize nestáhne, tak názorně vidíte, že nikdo nic necenzuruje, ačkoli je zcela jisté, že tyto pořady vadí i spolku Sysifos (Gróf i Strunecká dostali dle mého názoru zaslouženě Bludný balvan). Našli si jedinou páku na Detektor: neprofesionalita a zneužití těch rozhovorů s vědci. Každopádně to aspoň dodatečně slouží jako detektor všech možných jurodivců. Stačí, když se pořadu zastanou a lze je snadno poznat, protože to odhalí další diskuze.

2. Pokud studie pana Egelyho byly vydány s hlavičkou maďarské akademie, jistě to bude možné nějak prokázat. Jinak se to jeví jako lež. Pan Egely publikuje vlastní cestou něco, co nejsou vědecké články. Čili pan Egely se může vydávat za vědce, avšak jím není. Od samého vědeckého embrya, což znamená bakalářské studium, jsou všichni vedeni k tomu, že vědecký článek má nějakou strukturu, a to včetně použité literatury. Pan Egely sice publikuje, ale nic z toho nemá strukturu vědeckého článku. Jsou šarlatáni, kteří aspoň předstírají, že publikují vědecké články. Pan Egely nedělá ani to. Co se týče pana Kahudy, tak opravdu velký problém je, že vše, co tvrdil, dokázal předvést jenom v době, kdy byl členem ÚV KSČ, a dokonce s určitou ne příliš lichotivou pověstí. Když už tu moc neměl, tak to najednou prokázat nešlo, takže od té doby stejní lidé, kteří hovoří o cenzuře Detektoru, píší i o tom, že je cenzurován pan Kahuda. Ačkoli si velmi dobře pamatuji, že dokonce Česká televize někdy v roce 1991 vysílala pořad Možnosti psychotroniky. Ani v této době však už nebylo možné zopakovat pokusy podvodníka Kahudy a jeho údajný žák Pfeiffer později začal působit na Nově jako médium přes televizní obrazovky.

0/0
5.7.2017 0:03
Foto

A41n30t28o11n97í17n 38K17r13a26t43o13c52h69v24í60l 3537262762713

1.Nikoliv mne informace nechybějí , nemám důvod podléhat nekritickému přijímání alternativy . Tu přijímám protože vím a vidím, že představitelé vědy lžou a zastírají fakta ! Pořad Brána smrti není cenzurován , protože jsou stále ještě lidé se zdravým rozumem a režisér Viliam Poltikovič má dlouhou historii spolupráce s ČT . Bludné balvany jsou ubohá a trapná šaškárna a show typu televizního baviče a eskamotéra Jamese Randiho . Detektor nebyl stažen radou televize že by oni sami shledali nevysílatelnost tohoto pořadu , ale protože jim bylo diktováno akademiky ze spolku Sysifos !

2. Vy jste četl a posuzoval tyto studie ? Víte, že nesplňují formu studie ? Nikoli že by byl schopný pan Kahuda předvést to co tvrdil v dalším výzkumu, umřel ! Pan Pfeiffer není žákem pana Kahudy , je žákem léčitele pana Josefa Zezulky ! Pokud tvrdíte že pan Kahuda byl podvodník , musíte to podložit důkazy jinak se dopouštíte stejného podvodu , o kterém sám fabulujete .

0/0
5.7.2017 0:27

J79a51n 77Š89v71a87d46l13e80n39k31a 9564949150

1. Tím je to horší, protože vy nekriticky podléháte jakékoli altenrativě k vědě a vědecké vysvětlení na základě různých předsudků neuznáváte. Tento postoj nazývám "originální myslitel" dle Havlíčkova epigramu: "Není nad původnost, každý po ní touží, všichni chodí po mostě, tak já půjdu louží." Zatím jste nic lepšího nepředvedl.

2. Ano, přečetl jsem si ty Egelyho studie a ani jedna z nich není vědeckým článkem. Vědecké články mají jistou strukturu, jazyk i poznámkový aparát. Ty Egelyho "studie" nemají nic z toho. To Egelymu chybějí rukopisy, aby dokázal, jak ho cenzurují?

0/0
5.7.2017 0:37
Foto

A39n71t97o67n34í46n 34K85r70a59t12o39c82h18v87í34l 3377112732723

1. nekriticky bych podléhal kdybych si tvrzení pana Egelyho neověřil ! Předsudek je, že se jedná o teplo v případě kolečka EW , nikoliv že bych neuznával vědu na základě předsudků .

2.nemyslím si že by jste to řádně četl , protože by jste věděl jak testoval kolečko a jaké síly mu vystavoval a k čemu dospěl . Místo toho uvádíte příklady od paní Tenzler . Proč nerozeberete jakýkoliv test Egelyho ?

0/0
5.7.2017 1:02

J91a89n 52Š38v39a19d70l34e35n72k94a 9854179460

Takže ještě jednou:

1) V detektoru kladli na roveň záhadologické spekulace a vědecká fakta s celkovým vyzněním, že věda v dané věci tápe, a může to tedy být jakkoli. U Tunguzské události se točili okolo toho, že to mohla být havárie kosmické lodi. Byť už se jako nejpravděpodobnější vysvětlení jeví dopad kometárního jádra, které explodovalo ve výšce asi 10 km. Kometa je tvořena hlavně ledem, suchým ledem a prachem. Proto se nenašly žádné zbytky po dopadu. Pokud by to byla havárie vesmírné lodi, našly by se. Čili to nemohla být havárie vesmírné lodi a Detektor to měl zmínit nanejvýš jako kuriozitu, nikoli jako alternativní vysvětlení. Co by přišlo příště? Vysvětlení vraždy Václava III. jako útoku mimozemšťanů? Jako dobrý, ale na ČT to nepatří.

2. Egely říká, že je vědec a jeho vědecké studie cenzurují. Na svých stránkách ale vůbec žádné vědecké studie neuvádí. Tady máte příklad, jak má vypadat vědecký článek: http://ac.els-cdn.com/S2405580815001570/1-s2.0-S2405580815001570-main.pdf?_tid=3bc826b2-6192-11e7-9d14-00000aab0f26&acdnat=1499266815_33ff881b3ddd6844d64f7bb7b7d8d27f

0/0
5.7.2017 16:57
Foto

A39n51t61o85n91í40n 46K93r79a28t86o41c14h37v25í56l 3127302822323

1. Nemyslím si, že by na veřejnoprávní televizi patřily jen pořady a dokumenty, podložené vědou, nebo přesněji s formou obsahu, kterou akceptují skeptici , ateisté a materialistický smýšlející akademici. Informace o Tunguzské události jsou nahlíženy různými způsoby, jistota stále není ! Je mi jedno co si kdo o tom myslí a co o tom zveřejní, rozhodně si nemyslím to, že pokud v takovým dokumentu se uvede, že to způsobil Nicola Tesla a nebo pád vesmírné lodi, že tomu tak musí být a nemyslím si, že by to mátlo veřejnost a spirituálně chápající vědci a laici tomu bezmezně věří ! Každý člověk má možnost přemýšlet a rozhodně mu taková informace nikterak neubližuje a ani ho nesnižuje k přesvědčení skeptiků , že nebude schopný rozlišovat co je možné a co ne ! ČT dává prostor i křesťanské víře a dokumenty a pořady s touto tématikou rozhodně neprokazují Boha a stále je pro skeptika bůh pohádka . Proč to tedy rada dovolí ? Myslím si že společnost není složená jen ze skeptiků, ateistů a matertialistů, kteří by měli rozhodovat o tom jestli může ČT informovat třeba o holotropním dýchání a transperonální psychologii Stanislava Grofa. Tohle se týká i pořadu Detektor , který bavil i v určitých momentech byl k zamyšlení . Sám moderátor neuzavíral jednotlivé případy jako fakta , ale pobídl diváky k zamyšlení. Něco jako pořad Věřte nevěře ! Pokud tam byly vyjádření vědců, natáčení s nimi bylo dobrovolné ! Rozhodně si nemyslím, že by producent Petr Vachler překročoval své kompetence! Bylo to celé nafouknuté a jen to ukázalo jak česká společnost je stále nastavena z dob komunismu k cenzuře ! Nebýt několika pápprdů ze Sysifa , kteří atakovali ČT, rada ČT by se tímto vůbec nezabývala !

2. Na svých stránkách má dvě studie ohledně Vitality. Ostatní se týkají jiného směru jeho zájmu . Ostatně i to jsem si ověřil a opět musím říci, že i v tomto má pravdu ! Týká se to testu v mikrovlnce a studené fúze! Také řešil kulový blesk !

0/0
5.7.2017 18:52
Foto

A23n49t29o69n38í24n 75K10r60a96t63o26c32h46v77í46l 3727512182433

Studie pod hlavičkou Maďarské Akademie věd jsou ty dvě první http://www.egely.hu/?lang=eng&page=letoltes (ale odkazy mají formát, který můj počítač z nějakého mne neznámého důvodu neotevře . Koukal jsem na ně v průběhu let několikrát a nebyl to problém! I před pár dny ! Nevím co s tím je ! Nejdou ani v jiném počítači ! Ale byly na několika místech jinde na webu a vždy po nějakém čase odkazy na ně přestanou fungovat! Zde je studie druhá v pořadí : http://www.rexresearch.com/pavlita/pavlita.htm ( koukal jsem na tu vámi sdílenou ukázkovou studii a tahle Egelyho má takovouto strukturu ) a ještě jednou v pdf : http://www.rexresearch.com/egely/egely.pdf

a doplňkové info http://www.rexresearch.com/egely/egely.htm

První v pořadí je zde https://www.antikvarium.hu/konyv/egely-gy-experimental-investigation-of-biologically-induced-energy-transport-anomalies-540575 pouze placená , všude jinde je nedohledatelná! Pan Egely neříká, že ho někdo cenzuruje , já jsem s ním nemluvil, to si myslím já a vidím to ! Psal jsem si s jeho českou překladatelkou a situace v Maďarsku kolem něj není v pořádku, ona tam za ním byla a on zahořkl na společnost . Pracuje dál na svém výzkumu Nano dust fusion . Je tam jeden psychopatický webový kritik , který je neskutečně bezcharakterní člověk a Egelymu na veřejnosti škodí. I já jsem se s ním utkal a takové lidi nechci mít na FCB a ani nikde jinde nablízku ! Je pochopitelné že mu akademici nedovolí publikovat o studené fúzi, o kulovém blesku, ale jeho studie ohledně EW jsou pro men z nepochopitelného důvodu akademii diskreditovány a Egely diskriminován. Rozhodně si nemyslím, že by si je podvodně vytvořil. Akademie je tehdy akceptovala a publikovala svým jménem, to že se nehodí jejich vyústění vědecké komunitě a ta Egelymu nedovolí pronikat pavědu do vědy, znamená to, že to nenajdete na místech, které považujete za vědecky korektní a akceptovatelné. Egely se svým výzkumem názory a myšlenkami odchýlil od hlavního proudu vědy. Podobně Strunecká, Grof atd.

0/0
5.7.2017 19:33
Foto

A35n96t19o33n50í96n 15K42r19a78t70o74c12h84v33í89l 3327902572773

3. Čínský lampion, nebo-li lampion štěstí jsem viděl a na youtube je hodně videí, kde je dobře vidět, že problikávají i ty hodně vzdálené . Nemám důvod si myslet, že jsem viděl na obloze letící objekt, který by měl být lampionem štěstí , jen protože vy si to myslíte . Vy jste to neviděl a tedy to nemůžete posuzovat , neznáte mě a tudíž nemůžete posuzovat mou způsobilost k tomu abych dokázal říci co jsem viděl :-)

4. Nepřidávám vykřičníky k tomu, abych zdůraznil pravdivost . Nepoužívám je a když, tak jen z důvodu vyjádření emoce, ironie a úsměvnosti :-) Naprostá většina akademiků vám řekne, že u ruky se točí mlýnek díky teplu, tudíž bere v potaz výsledky zveřejněné na webu Sysifa. Antipatie k Sysifovcům je pouze vaše interpretace ! Naprosto rozumím tomu jak funguje česká věda , chápu metodiku, kterou jste tu popsal milionkrát !!!! :-) To neznamená že to takto vše ve vědě funguje a že vy jste jediný, který to přeci všechno ví ! Ano budu si vést svou protože si nemyslím, že by ve vědě vše fungovalo podle pravidel slušnosti, objektivního vědeckého poznání a pravdy ! To jsem vám několikrát konkrétně popsal proč si to myslím. Vy jste mě nepřesvědčil v tom, že bych se mýlil . Preference, zařazení, titul rozhodně není nic co by mělo pro to abych mohl posoudit co je pravda a co ne , mě přesvědčit. Nemějte si rád Sysifosáky já je rád taky nemám , ale stále jsou to členové akademie , kolegové a vědci , kteří mají veliký mediální vliv na veřejné mínění . Vy o kolečku EW míníte , míníte i o panu Egelymu , ale to je vše !

0/0
4.7.2017 17:45

J64a46n 43Š81v63a70d19l67e58n77k82a 9604219490

3. Viděl jsem čínské lampióny štěstí. Než mi došlo, co to je, považoval jsem je za Venuši či letící letadlo.

4. Naprostá většina vědců patrně ani nebude vědet, na co se jich ptáte. Zase tak panu Egelymu nefanděte. Také mi chvíli trvalo, než jsem zjistil, co je to Egelyho kolečko, když jste spustil svou sérii článků. A považte, že někteří lidé vaše blogy vůbec nečtou... :-)

0/0
4.7.2017 17:54
Foto

A95n25t39o94n29í40n 18K42r90a81t36o88c23h46v22í87l 3237812932403

3. to je naprosto v pořádku že jste viděl lampiony a že jste si je nespletl z Venuší a nebo letadlem . Ale lampiony přeci neblikají a letadla ano :-)

3. zajímám se o případ EW dost dlouho na to, abych věděl jak je toto ve vědě profláknuté :-) O mě a má videa vůbec nejde !

0/0
4.7.2017 18:07

J78a88n 63Š36v68a78d87l46e83n40k94a 9204629620

3. To je právě ta zajímavá věc. Když se na letadla díváte ze správného úhlu a jsou dostatečně daleko, žádné blikání nevidíte. Přední reflektory, které jsou na letadle nejsilnější, totiž neblikají. Blikají další světélka třeba na křídlech. To letadlo k vám musí být hodně blízko, abyste to mohl vidět.

3. Ach tak. Je to tedy váš pocit. Jistě se vám běžně stává, že oslovíte vědce s dotazem na EW a on vám hned odpoví, že je to tepelný stroj. Docela bych to chtěl někdy vidět. To se takhle vypravíte třeba na Ústav molekulární genetiky Akademie věd a snažíte se najít někoho, kdo kolečko nezná. Ale všichni, na něž se obrátíte, vám odpovídají: tepelný stroj, žádné tajemné vitální záření. Tak nějak to probíhá, viďte? Potom je ovšem jasné, proč jste si tak jist...

0/0
4.7.2017 18:22
Foto

A87n17t60o36n71í26n 68K31r55a61t55o74c57h71v54í70l 3647112652803

3. ano :-) a tenhle objekt, který jsem viděl nebyl v dálce ve tmě , ale byl nademnou . Nebyla tma , pouze se stmívalo. Letadla která běžně létaly v této oblasti ( pozorovaná část vůči okraji paneláku ) blikaly zcela jasně a zřetelně. Toto nebylo letadlo a ani lampion ! Záře objektu prozařovala okolí a marky které objekt nakonec překryl . Světlo nebylo blikající , ale ani stabilně svítivé , zesilovalo na intenzitě. Nevypadalo to jako když se vzňal jeden lampion o druhý ve videu . Tohle se náhle nerozzářilo ! Netvrdím že to byla kabina s ufonem. Ale jako neřízený objekt se to nechovalo a když se to zastavilo a mraky pluly dál kolem toho bylo to ještě podivnější .

3. Ano :-) Za několik let to byli studenti biochemie , matfyz , a nebo přímo fyzik , který mi přímo napsal, že do toho nejde , že je to zajímavé , ale nebude riskovat reputaci. To jsou kontakty přes známé a kamarády a pak máte email a můžete oslovit kohokoliv z akademiků a nejen ty ze Sisyfa . Ve chvíli kdy vás všichni odkazují na pana Pekárka , těžko můžete najít někoho kdo nezávisle na tomto společenství si vás vyslechne ! Na webu je dohledatelných mnoho případu kdy media prezentovali pana Pekárka jako představitele vědy v případech přesahujících znalosti vědy !

0/0
4.7.2017 19:32

J70a16n 61Š12v36a49d52l71e57n59k85a 9264359600

3. Pořád jsou tu jistá fakta, která byste neměl opomíjet: nevíte, kde v té době byla spodní hranice oblačnosti. A dále pak uvažte rozdíl mezi velikostí letadla a čínského lampiónu. Letadlo může být stovky metrů nad vámi, ale přesto můžete vidět i celkem drobné detaily, které už neuvidíte u titěrného lampiónu. V této výšce už se vám bude jevit jako světelný bod.

3. Rozumím, takže máte statistický vzorek několika studentů a jednoho fyzika, který vás odmítl, a pak zřejmě ještě několika vědců, které jste zkoušel oslovit přes internet. Upřímně řečeno, já bych vás třeba neodmítl, docela by mě to kolečko zajímalo a napadá mě pár věcí, co vyzkoušet. Ale já nejsem fyzik a první, co je třeba ověřit, je povaha té síly, která na kolečko působí. Teprve pak můžete testovat, jak na kolečko působí různý živý materiál. Na pana Pekárka vás ti vědci ovšem asi odkazovali, protože umějí googlit. Když to uděláte, tak vám vypadnou téměř pouze stránky pana Egelyho, vaše články a pak stránky klubu Sisyfos. S vámi se jim zřejmě nechce ztrácet čas, takže jim stačí to, co ukazují na Sysifu. Po tom dnešním googlení jsem si přečetl vaši reakci na ten článek na webu Sisyfos, protože jsem si chtěl připomenout, o co tehdy šlo. Na tom videu od Sysifa ukazují, že pokud za pomoci fólie vytvoří minimální prostor pro proudění vzduchu, kolečko se točit nebude. Vy oponujete, že kolečko brzdí statická elektřina od té fólie. V jiném pokusu ovšem ukazujete, že statická elektřina na pohyb kolečka nemá vliv (to je ten váš pokus se hřebenem). Pak ukazujete, že vezmete plastovou krabičku s mnohem větším objemem, než je pod tou fólií, strčíte do ní ruce a kolečko se hodně pomalu a neochotně roztočí. Čili je zde něco, co ho brzdí, protože když je ve volném prostoru, točí se mnohem rychleji. Co ho brzdí? Podle těch lidí od Sysifa je to nedostatečné proudění vzduchu. To by ale nemělo mít vůbec žádný vliv, protože to kolečko má přeci podle pana Egelyho a vás roztáčet nějaká vitální síla.

0/0
4.7.2017 20:54

J58a15n 37Š86v20a76d70l56e43n12k80a 9934319260

P. S.: Na koho jste se přesně obracel? Renomovaní vědci většinou zároveň vedou své pracoviště. Třeba v přírodovědné sekci Akademie věd to znamená, že bývají vedoucími laboratoří. Do toho mohou mít některé další funkce (oborová rada pro doktorské studium, vedoucí diplomové či dizertační práce, recenzent vědeckých článků pro některý z odborných časopisů, oponent diplomové či dizertační práce, člen hodnotícího panelu pro udělování grantů, přednášející na univerzitě, který musí připravovat přednášky a zkoušet studenty, apod., do toho psaní různých grantových zpráv či žádostí). Takže jim nemějte za zlé, pokud při své zaneprázdněnosti pečlivě vybírají, čemu budou věnovat svůj vzácný čas. I pro mě bývá dost obtížné se s někým takovým setkat jenom tak. Když uvážím, že se na něj obrátí někdo "z lidu" s tím, že má nějaký úžasný vynález, který umí měřit lidskou vitální sílu, vědě doposud neznámou, ani se nedivím, že chvíli googlili, načetli, co mohli, a pak vám nějak odpověděli.

0/0
4.7.2017 21:20
Foto

A91n23t75o93n53í80n 90K81r55a57t10o31c72h96v73í94l 3747392482963

3. nebyl to pouze světelný bod na černém pozadí v dáli horizontu , bylo to nade mnou , bylo to kulaté a zářivé a nebyla tma ! Nebyl to lampion ! Letadla co klesají k Ruzyni nejsou tak vysoko, aby byly jen body a to co letělo mělo své obrysy a postupné a plynulé rozzařování, neodpovídá to lampionu který by se vzňal ! A lampion by v té výšce , kterou sice nedokáži určit by byl vidět !

0/0
4.7.2017 21:24



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.